薛英俊   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
大道学庄 - 薛英俊首页
人民的品质意义
2017-12-29
字号:

    中华大道文明经典模板《庄子·天下》之二

    句读原文

    不离于宗,谓之天人;不离于精,谓之神人;不离于真,谓之至人。以天为宗,以德为本,以道为门,兆于变化,谓之圣人;以仁为恩,以义为理,以礼为行,以乐为和,薰然慈仁,谓之君子;以法为分,以名为表,以参为验,以稽为决,其数一二三四是也,百官以此为齿。以事为常,以衣食为主,蕃息畜藏;老弱孤寡为意,皆有以养,民之理也。

    诠经释典

    思维不偏离“北极轴心说”,又有育抚万物的自然之能,称为天人。思维不离开物,又不囿于物质,称为神人。思维不缺少存在者,又在道域中徜徉,称为至人。

    以生长成藏四季五行循环规律为天命大道,以整生逻辑为思维式法,以中华大道文明体系为智识门户,能先知先觉自然界和社会现象变化的过程和结果,称为圣人。以布施中华文明道德体系为职志,以具体问题具体分析为工作方式,以伦理规范作举止行为准则,用开展文体活动的方法促进人们的情感交流,恭谨勤勉辞让宽厚,称为君子。以法律界说为准绳,以书面文字含义为标识,根据经验观察分析、综合判断,按照全面考查的结论做出决策;文武百官就是依照一法二文三察四考的程序处理政务。

    有固定职业,以谋取和改善衣食住行条件为主要事务;精打细算,繁衍生息;赡养父母,抚育子女;照顾孤寡穷残乡邻,为弱者伸张正义;这就是文化民众的日常生活。

    概要把握

    《庄子·齐物论》:“夫道未始有封,言未始有常,为是而有畛也。请言其畛:有左有右,有伦有义,有分有辨,有竞有争,此之谓八德。六合之外,圣人存而不论;六合之内,圣人论而不议;春秋经世先王之志,圣人议而不辩。故分也者,有不分也;辩也者,有不辩也。曰:‘何也?圣人怀之,众人辩之以相示也。’故曰:‘辩也者,有不见也。’”

    “大知闲闲,小知间间;大言炎炎,小言詹詹。其寐也魂交,其觉也形开;与接为构,日以心斗。缦者,窖者,密者。小恐惴惴,大恐缦缦。其发若机栝,其司是非之谓也;其留如诅盟,其守胜之谓也;其杀若秋冬,以言其日消也;其溺之所为之,不可使复之也;其厌也如缄,以言其老洫也;近死之心,莫使复阳也。喜怒哀乐,虑叹变慹,姚佚启态。乐出虚,蒸成菌;日夜相代乎前,而莫知其所萌。已乎!已乎!旦莫得此,其所由以生乎?

    非彼无我,非我无所取。是亦近矣,而不知其所为使;若有真宰,而特不得其朕;可行己信,而不见其形,有情而无形。”

    《庄子·大宗师》:“夫道,有情有信;无为无形;可传而不可受,可得而不可见;自本自根,未有天地,自古以固存;神鬼神帝,生天生地。在太极之先而不为高,在六极之下而不为深;先天地生而不为久,长于上古而不为老。豨韦氏得之,以挈天地;伏戏氏得之,以袭气母;维斗得之,终古不忒;日月得之,终古不息;堪坏得之,以袭昆仑;冯夷得之,以游大川;肩吾得之,以处大山;黄帝得之,以登云天;颛顼得之,以处玄宫;禺强得之,立乎北极;西王母得之,坐乎少广,莫知其始,莫知其终;彭祖得之,上及有虞,下及五伯;傅说得之,以相武丁,奄有天下,乘东维,骑箕尾,而比于列星。”

    “知天之所为,知人之所为者,至矣。知天之所为者,天而生也;知人之所为者,以其知之所知以养其知之所不知,终其天年而不中道夭者,是知之盛也。”

    原则示例

    虽然字数够简,但囊括了人类社会的所有人。不是从外部物质条件,而是从上层建筑的思维时空、意识形态上作以区分,回归了人民的品质意义。每一个体只有对号入座的份,毫无怨怼的理由和借口。也少了“辩证”的绕口和强词夺理。

    言语在形而上思考,事情在生活中落实,这就是中华文明的实际道理和本真情形,而非理念逻辑所谓的“实用主义”。

    真理与真人是不能简单画等号的。真理并非对应着所有人,而是什么层面的真理,就对应着什么层面的人。当然,虽然真理只对应着同一类的人有效,但是,真人却包容着不同层面的真理。这就是道德与理念之于人的作用差别。

    修习道德,能让人亲、诚、惠、容,能令社会走向大一统,因而创造了中华民族;追逐理念,却使人疏、假、恶、毒,令社会分崩离析,形成夷狄蛮胡。所以,人类、社会先进与落后的本质区分,不是方位地理、经济基础,物理技术,而是思维时空的上层建筑、意识形态。

    从庄子所区分出的天人、神人、至人、圣人、君子、官、民“七种人”的思维品性结构中,我们可以看出天人、神人、至人“三种人”是出世的;圣人、君子、官“三种人”是治世的;民是用世的。

    出世,要么活在思想艺术世界,从事公益、教育活动;要么活在宗教世界,为理念而修行;要么离群索居活在一己的封闭世界。

    治世,活在现实世界,从事公共活动;上接思想艺术以及理念世界,“以文化人”。

    用世,就是现实世界、丰富的自然界。为己助人,通过文明知识而上进于治世、出世之境格。

    没有出世的境格,就找不准学统;不入治世的范畴就无法选择道统;不知用世的世界,就建立不起廉洁、实用、高效的政统。三者合一方能成就大道文明主宰下的一统王朝,即“人类命运共同体”。

    上面所述都是人类社会的软件;硬件是物--自然界;软硬件的结合部是科学技术领域。

    科学知识制造物质产品;道德品质创造美好生活。

    至于中华古史,我们可以参考《文史杂志》2000年第2期王德奎《“绵阳第一碑”与盘古王表石》列出的盘古至禹夏的年表:

    据四川省盐亭县天垣地区远古传说,这里不但是古西陵氏的发祥地,出了黄帝元妃嫘祖,而且还是盘古王的故乡。约公元前2090年,大禹受帝尧之命领导治水,来到北川他出生地附近的西陵氏发祥地之一的梓潼县……治水成功之后,约公元前2070年,大禹接替舜帝登上中华帝王之位,但他十分思念家乡西陵氏人民曾经作出过的巨大牺牲和贡献;约公元前2045年,大禹亲自来到盘古王的诞生之地天垣盘垭村,在盘母石旁立下一方经他多年考证的王表龟碑,记下了从盘古到他大禹四千多年间中华帝王的更代情况,即后人称的“盘古王表”。

    时间又过去近四千年,天垣举溪河畔出了一位穷读书人,他叫何拔儒,对大禹立盘古王表的传说深信不疑,并多方寻求解答的钥匙……1906年何拔儒从国外学成归乡,继续通过实地对四川5000多年前的山寨城邦文明和海洋文明遗址进行考察,终于破译了在天垣场盘垭村发现的盘古王表,并且补上了夏代大禹后的列朝君王。现从天垣流传的盘古王表能整理出:

    (一)五方区系时期,约公元前8000-6390年:东、南、西、北、中,五方都有分布的原始社会。

    (二)法天法地时期,约公元前6390-6210年:1、盘古;2、天皇;3、地皇,4、人皇,5、五龙纪,6、摄提纪,7、合雒纪,8、连通纪,9、叙命纪。

    (三)叩向自身时期,约公元前6210-5770年:1、巨灵氏,2、句疆氏,3、谯明氏,4、涿光氏,5、钩陈氏,6、黄神氏,7、巨神氏,8、犁灵氏,9、大隗氏,10、鬼隗氏,11、掩兹氏,12、泰逢氏,13、冉相氏,14、盖盈氏,15、大敦氏,16、云阳氏,17、巫常氏,18、泰壹氏,19、空桑氏,20、神民氏,21、倚帝氏,22、次民氏。

    (四)重铸烟火时期,约公元前5770-4070年:1、辰放氏,(共4代),2、蜀山氏(共6代),3、虺傀氏(共6代),4、儿遽氏,5、希韦氏(共4代),6、有巢氏(共2代),7、燧人氏(共4代),8、庸成氏(共8代)。

    (五)立足山海时期,约公元前5070-4170年:1、浑沌氏(共7代),2、葛天氏(共4代),3、女娲氏,4、伏羲氏,5、赫胥氏,6、东户氏(共17代),7、皇覃氏(共7代),8、启统氏(共3代),9、吉夷氏(共4代)。

    (六)城邦之美时期,约公元前4170-3150年:1、仓帝史皇氏,2、柏皇氏(共20代),3、中皇氏(共4代),4、大庭炎帝氏(共5代),5、粟陆氏(共5代),6、昆仑氏(共11代),7、西陵氏(共5代:文昌、夸父、歧伯、金二伯、嫘祖)。

    (七)跃起中原时期,约公元前3150-2230年:1、轩辕氏(共3代),2、祝融氏(共2代),3、昊英氏(共9代),4、古皇有巢氏(共7代),5、朱襄氏(共3代),6、阴康氏(共3代),7、无怀氏(共6代),8、神农氏(共8代)。

    (八)大同王土时期,约公元前2230-2070年:1、黄帝有熊氏(共3代),2、颛顼,3、帝喾,4、尧,5、舜。

    (九)夏朝时期,公元前2070-1600年:1、禹,2、启,3、太康,4、仲康,5、相,6、少康,7、予,8、槐,9、芒,10、泄,11、不降,12、扃;13、廑,14、孔甲,15、皋,16、发,17、癸。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 拜读欣赏,学习领悟!
    2018/1/28 19:33:40
  • 没有了当年的那种共产党组织领导。
    2018/1/25 11:51:43
  • 因为人民自组织的权力一度大到荒唐的地步,涉足家庭内部私事,所以“文革”的集体记忆中有“不自由”的恐惧。

        而今,我们倡导家庭管“私事”,人民自治管“小事”,科层体系管“大事”。

        这样的治理体系将获得如下的治理能力:
        其一,管理成本大幅下降,管理效率大幅上升。
        其二,党能因为这种群众路线而不再腐败和官僚主义。
        其三,有了每个居民区的正气,就会有整个社会的正气。

        公德不彰不是因为人们没学《论语》,而是因为社区没组织,弱肉强食的规则导致居民彼此互坑互害。道德来自社区的人民自组织,爱社区才爱家乡,爱家乡才爱国。在这个意义上,人民的美好生活在于人民有组织。

        而共产党要想不腐败就不能脱离百姓,就要保持党是扁平组织的基本性质,就要回到居民区组织群众,让群众信任党、热爱党,让党的基层组织监督上级组织,不断提醒党不忘初心,让人民对美好生活的向往自下而上地支配执政者,支配执法机关乃至宏观政策。我想,这就是“党的领导,人民民主,依法治国”三位一体的次序问题,也是“人民性”的回归。

        第五,猜度新技术革命与“人民性”的关系。新科技能否取代我今天讲的“人民性”?

        有官员和企业家,还有年轻学者曾对我说,有了大数据和人工智能,今天你看到的所有社会管理问题都能自动解决。老实说,我怀疑精英们描述的第N次技术革命和技术乌托邦能否解决我上面说的问题。

        “人民性”讲的是人与人的关系,是精英与平民的关系,是大众与执政者的关系。这关系会被人与物的关系取代?相信人工智能将消灭政治学乃至社会科学,是深刻还是浅薄?

        (潘维:北京大学国际关系学院)
        【察网www.cwzg.cn摘自《开放时代》2018年第1期“人民共和国的文明内涵“专题。】
    2018/1/25 11:41:33
  • 有人说一盘散沙主要是农村的状态,其实在城市居民区更严重。城市里的劳动者由市场机制严密组织起来了。

        我不明白为什么一些领导干部热衷在私营企业建党组织。是想帮资本家管理工人还是帮工人涨薪水?支部书记从企业跳槽了,党组织也跟着消失?企业垮了,党组织也跟着垮?尽管劳动者被市场严密组织起来了,但居民社区却堕落成一盘散沙。

        居民没组织,社区没组织,就盛行弱肉强食,居民就互坑互害,社区秩序就每况愈下,群众就越来越难过,越来越不满。

        一个居委会起初只管二三十户,在“队为基础”的时代一个农村生产队起初也只有二三十户。现在一个居委会可能管好几万人。

        为什么居住社区比工作场域重要得多?因为人们工作不是为了工作,而是为了家居生活,为了美好生活。一天不是8小时,而是24小时。工作是为了养小孩、送老人,为安全退养。可怎样才能重建社会,建设美好生活、美好社会?

        其次谈党,关于党的建设。没有党的领导就不可能重建社会。党为什么会腐化、盛行官僚主义?因为党脱离了基层,脱离了居民,脱离了“小事”,脱离了群众的生活。怎么办?

        十九大报告在从严治党那一节的第四点要求加强基层组织建设,指出:“加强基层党组织带头人队伍建设,扩大基层党组织覆盖面,着力解决一些基层党组织弱化、虚化、边缘化问题。”在我看,应该在党的领导下把分散的居民重新组织起来,把群众组织成人民。

        在每个居民小区建设党支部,每栋大楼有党小组,带头组织业委会、房客委员会、纠纷仲裁会、经济互助会、家长会、老人会、猫狗会、家居物品交换共享会、小区环境绿化会,等等。党政系统还要把社区服务工作“外包”给“社会组织”。

        党政科层体系连自己的党员队伍都脱离了,眼里哪还有群众?所以,从开头我就讲,群众组织起来才是人民,才有人民的权力和权益。从开头我就讲,人民的自组织不是自发组织。从开头我就讲,小事比大事重要,因为把乡村家家户户的“小事”办好了,共产党就获得了政权。国民党有钱有枪,但在基层没了根基,就成了空中楼阁。

        从开头我就讲,组织居民自治的权力和能力就是执政权,丧失了这个权力和能力就丧失了执政权。
    2018/1/25 11:37:45
  • 我们可以用精英主义(elitism)和平民主义(populism)简单地理解世界。

        根据对世界市场的立场再把这两大类分成左右两翼,这样就是四大类,左翼精英主义和左翼平民主义,右翼精英主义和右翼平民主义。我国把“populism”翻译成“民粹主义”,大致是误译,译成“平民主义”比较贴切,与“精英主义”构成一对。

        “民粹”原本用来特指列宁批判的一个俄国思想流派,在中国是明显的贬义词;而“populist”未必是贬义词,比如一度任特朗普政府高官的班农经常自豪地称自己是“populist”,代表美国的“populism”。

        在市场时代,特别是全球市场时代,精英主义取得了极大成功,压抑了平民主义。2008年的“金融海啸”标志着已经旺盛四十年的精英主义走向衰落,新自由主义落潮,左翼和右翼的平民主义重新高涨。在以往的四十年里,世界市场几乎冲垮了所有国家的社会自治组织。

        对精英而言,群众最好是无组织的、“自由”的、任由跨国资本集团渗透、任由他们描述的未来技术乌托邦摆布,相信自己落伍,是蠢货。平民主义重提“人民性”,隐含着把群众重新组织起来的意思,强调以人民组织的力量对抗世界市场。这明显是一种保守主义,但也可说是进步主义。

        第四,解释“新时代”与“人民性”的回归。十九大提出我国新的社会主要矛盾是“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。要求回归“以人民为中心的发展”,而且重新举起了“共同富裕”的旗帜。报告提到“人民”一词多达203次。这是大转折的信号,标志着我国的发展进入了“新时代”。

        为什么会出现这场大转折?因为创造了经济奇迹的让一部分精英先富起来的老路走不下去了:社会从分化到分裂,共产党出现腐化和官僚主义化,我们赖以生存的自然环境也恶化了。

        新路怎么走?我从社会讲起,首先是重建社会。什么是重建社会?把群众的居住社区重新组织起来,守望相助,没病的帮有病的,年轻的帮年老的,有知识的帮缺知识的,有钱的帮缺钱的,居民遵守纪律,恢复社区正常秩序,弘扬公平正义的正气,弘扬伦理道德,弘扬共享的公益精神,我看这就是人民对美好生活的期待,就是社会主义。而今,居民社区基本上是一盘散沙。
    2018/1/24 19:08:19
  • 自20世纪初开始,西方的民权思想在中国知识界广为传播。

        其二是马克思列宁主义思想。马克思认为世界势将简化为两大阶级,即少数的资产阶级和大多数的工人阶级,因而倡导“无产阶级专政”。十月革命首次把马克思的思想落了地,建立了第一个没有资产阶级的国家,用李大钊的话说是“庶民的胜利”。

        尽管列宁的革命思想里有些精英主义色彩,但他十分强调劳工地位,实行“一切权力归苏维埃”,司法权也归人民代表大会所有。

        其三是中国的三千年民本主义传统。民本思想早于儒家,由儒家发扬光大。春秋时的诸子百家有个共同的核心,就是以民为本。用今天的话概括,民本思想就是“为人民服务”。

        其四是中国共产党人的战争经验。共产党的军队从无到有、从小到大、从弱到强,完全依仗人民,打“人民战争”。共产党在每个连队、每个村庄建立党支部、党小组,实行“三大纪律八项注意”和“缸满院净、为家家户户排忧解难”。坚持了二十多年,换来了广大农民的信任,把“最后一碗米、最后一块布、最后一个儿子”交给共产党的军队。

        中国革命的胜利绝非必然,而是个奇迹。对这个奇迹的认识在毛泽东的《愚公移山》里有精彩表述。党就是带着子孙挖山不止的“愚公”,最终感动了人民这个“上帝”,然后人民以其伟力自己解放了自己,把压在身上的三座大山移走了,而毛泽东的《为人民服务》则明白无误地表述了中国共产党的宗旨。

        第三,解释“人民性”四十年的衰落。“人民性”的退潮始于中西同步的“文革”的退潮。在中国闹“文革”的时候,除了苏联例外,全世界也在闹“文革”,全世界的“人民性”达到了顶点。为什么“人民性”在世界范围内退潮?主要原因是发达国家青年们闹“文革”的对象消失了,帝国主义退出了殖民地。

        英国的撒切尔和美国的里根代表了右翼精英主义的浴火重生。在中国则因为看到“文革”的教训,重新开启了专业化和知识化的精英主义。中国的精英主义大致居于左右之间。顺带澄清一对概念。
    2018/1/24 19:04:23
  • 西方人在自组织“society”前面要加个形容词,称为“civil”,与我说的“人民”自组织含义大致相当。怎样区分是否“civil”或者是否有“人民性”?我看只能从原则上区分,带头人谋私利的组织就不“civil”,带头人谋公益的组织就“civil”。

        其次,政府之治怎么实现?与人民自治有关吗?一方面是政府垄断了暴力和税收就获得了治权,另一方面则取决于人民自治组织与政府的关系。人民自治组织与政府关系好,其精英领袖与执政者同属一个政治集团,则政府拥有这个地方的治权。人民自治组织与政府关系差,其精英领袖与执政者不属同一个政治集团,则政府丧失这个地方的治权。

        换言之,在哪个社区里拥有自治领导权,政府就在那个社区拥有执政权;在哪个社区丧失了自治领导权,政府就在那个社区丧失了执政权。丧失了大部分社区的领导权,国民党政府垄断暴力和税收的执政权就成了空中楼阁。这样看,国民党就不是在1949年10月1日忽然丢掉了执政权。

        第二,解释新中国的“新”,也就是“人民性”从哪里来。新中国叫做“人民共和国”,而且各行各业都冠以“人民”之名,人民邮政、人民航空、人民铁路、人民军队,等等。新中国之“新”主要在于把“人民性”强调到了“人民万岁”的高度。

        这种“新”的前提条件是什么?是“旧”的人民自治的堕落。随着皇权腐朽和最后崩塌,乡绅不知道该认同谁,跟谁走。土匪来了跟土匪,日本人来了跟日本人,国民党来了跟国民党。

        “城头变幻大王旗”是经常的,带头给自家谋私利成了天经地义,于是领导人民自治的“乡绅”堕落成“土豪劣绅”。

        对比之下,共产党领导的人民自治是“新”的。这样,问题就来了,共产党的自治为什么特别强调“人民”,强调人民的权力和权益?

        明显的原因有四个。其一是西方的民主大潮。虽然西方民主有很强的阶级性,但的确催生了“人民”这个概念和人人平等的大众意识。
    2018/1/24 19:01:07
  • 潘维:共和国的人民性

        时间:2018-01-24  来源: 察网

        新中国之“新”主要在于把“人民性”强调到了“人民万岁”的高度。这种“新”的前提条件是什么?是“旧”的人民自治的堕落。随着皇权腐朽和最后崩塌,乡绅不知道该认同谁,跟谁走。土匪来了跟土匪,日本人来了跟日本人,国民党来了跟国民党。“城头变幻大王旗”是经常的,带头给自家谋私利成了天经地义,于是领导人民自治的“乡绅”堕落成“土豪劣绅”。对比之下,共产党领导的人民自治是“新”的。

        我以“人民共和国的人民性”为题,谈五个问题。
        第一,解释两对概念,“群众与人民”和“政府之治与人民自治”。
        第一对概念是“群众与人民”。没有组织的是“群众”,是一盘散沙,其中的规则是弱肉强食。群众被组织起来了,有了自治组织,就是“人民”。有了人民才谈得上“人民的权力和人民的权益(权利)”。
        第二对概念是“政府之治与人民自治”。古今中外,无论大小贫富,治国都以扁平的人民自治组织为主,科层的政府管理为辅。科层体系能办“大事”却办不了“小事”,扁平组织能办“小事”却办不了“大事”。执政靠“民心”,而“民心”主要取决于办好“小事”而非“大事”。“小事”办不好,“大事”也就逐渐办不到了。

        这个道理,中国古人早就懂得,我以往论述不少,在此不赘述。就“政府之治与人民自治”我想补充两个看法。
        首先,人民自治怎么实现?人民能自发组织起来形成“人民自治”吗?我认为不可能。是群众中的本地精英把群众组织起来的。这些精英的状态和特质决定了这个组织是否属于“人民自治”组织。我们很难把“黑社会”称为人民自治组织,也很难把土豪劣绅领导的乡村“土围子”称为人民自治组织。包括“海选”出来的村民委员会在内,所谓“自发”组织经常由社区里的少数流氓无赖劫持,为他们谋私利提供方便。

        热心为社区公益服务的精英通常隶属某个文明先进的大型组织,如党派或教会的基层成员,如传统中国的儒门弟子集团(而今可称“儒党”)中“知书达理”的乡绅。这些人领导的自治组织大体是人民自治组织。
    2018/1/24 18:57:47
  • 正因为社会公共治理难度很大,参数很多,暗物质参数更是叵测,现在更需要把分散在各地“孤岛”上的公共治理信息数据打通,用数据去促进深度学习,让决策能力进化。我们不能老是在同样的地方摔跤,小地方摔跤,大城市也摔跤!

        互联网上的情绪能暴露出社会的问题,但情绪本身不解决问题。

        解决问题还要耐心扎实的工作,特别是通过创新,用新技术、新工具探索更具创造性的好办法,从而让人心中晦暗的东西被抑制,不至于演变为损人利己的伤害和危害,并让人心中美好的、智慧的、有意义的东西被激发,被选择。

        从关住灰犀牛到抑制暗物质,坐而言,何如起而行!
    2018/1/2 23:12:12
  • 【问题日志】这是一个记录错误、吸取教训的主要工具。但凡出现任何错误,都必须载入问题日志,说明严重性和谁应当负责,这有助于指明诊断问题的途径以及相关信息,还能形成有效的绩效评估,并在此基础上对发生问题的类型进行估量。

        【痛苦按钮】“痛苦+反省=进步”,当某个人在经历痛苦时,说明有教训可以吸收。这个app让员工把他们的感受(气愤、失望、沮丧)等记录下来,以后再利用问题反省指南进行回顾反思。app有一个部分反映的是发生痛苦的频率、原因,以及是否遵循既定的行动方案,效果是否显著。

        通过痛苦按钮,你可以知道各种已发生痛苦之间的生物反馈联系,了解诊断、改进以减轻或消除问题的方案、后续行动以及响应的结果。这个工具能生成一个表格供每个人参考,体现的是反馈环向上改进的过程,像是自己口袋里的“心理医生”。

        此外的工具和方法还有:争端解析器、每日更新工具、契约工具(记录员工之间的承诺并监督承诺的履行)、流程图、政策和程序手册、量化指标等等。

        达利欧讲的是公司决策模式,但这种思维和方法在社会治理、政府治理中同样可以借鉴。

        6
        “看在上帝的份儿上,千万别忽视了治理。”这是《原则》最后部分的一句话。

        治理的学问真的很大。既要明确并且遵循治理原则,万万不能让暗物质主导了实际的治理过程,南辕北辙还觉得走在正确道路上。重要的是,治理需要方法,是一个系统。

        在这个移动互联网、大数据、云计算、人工智能的时代,社会治理是不是也应该数据化、云化和智能化?如果像桥水公司那样,把决策模式落实为一套工作方法,用数字化工具来赋能和保证,那种“内部人说了算”、“表面一套背后一套”的决策模式是不是就行不通了?社会治理中的教练、集点器、棒球卡、问题日志、痛苦按钮,能不能开发和应用?

        中国有电商、社交平台,能不能努力建设现代化的社会治理平台?我们交过那么多学费,有那么多数据积累,也有过大量正面或者反面的算法的验证,完全有条件考虑建立基于原则的社会决策平台,让每个地方和部门都参与,也让中南海和四面八方每个角落更好连接。
    2018/1/2 23:05:44
  • 达利欧指出,真正意义上的创意择优,不是来自“理论上的最好创意”,不是来自“只会逢迎的马屁精”,不是来自“怀揣异议和不满的捣乱分子”。他给出了一个公式:无所不在的创意择优=极度求真+极度透明+兼顾考虑可信度进行决策。所有决策原则都以书面形式记录,之后再编码输入电脑,并以此做出决定。

        这些用于决策的工具和程序包括:
        【教练】这个app平台上汇聚了各种情况,形成了一个案例库,并与可适用的相关原则一一挂钩。人在使用教练时,也会针对教练提出的建议做出反馈,这有助于教练工具更完善,在未来提出更好的建议。教练的工作机理与苹果手机上的语音控制功能siri类似,经过时间检验,其有效性会不断提升。

        【集点器】这个app应用于会议,便于人们实时表达自己和了解别人的观点。与会者可以通过赋予点数来记录对彼此发言的评价,针对几十个要素中的任何一个,可以给出好评,也可以给出差评,这些点数体现在一张表格中,并动态更新。随着会议进行,每个人都可以看到别人的观点。这也可以帮助人们转换思维,遍览大家的意见,防止囿于自己的观点而不能自拔。
        集点器可以像GPS一样提供建议,它搜集所有与会者观点的信息数据,能够对每个人给出个性化的指导意见。还能重点标示“节点问题”,例如,如果你针对某个问题的观点和可信度高的大多数人不一致,集点器将对你提出报警提示,告诉你应该采取哪些步骤,以基于证据的方式来解决分歧。
        集点器可以促进基于可信度的投票表决,既提供了让人们投票表达是与否(或数字打分)的界面,也提供了一个进行可信度加权评价的后端系统,有助于从相等权重或加权的角度观察投票结果,也就是不仅仅看简单多数,也看哪些观点最能站得住脚。

        【棒球卡】除了搜集员工在会议上发言的点数外,公司还搜集员工其他各个方面的数据(检查、测试、做出的选择等),这些数据都通过计算机算法,基于压力测试的逻辑形成关于员工特征的画像。数据处理的逻辑一般都向公司员工公开,并得到认可,以增加客观性。然后把这些特征登记在棒球卡中,以这种简便的方法勾勒出一个人的强项、弱点和其他相关证据。有了这张卡,与会者就可以用它评价发言人的权威性。
    2018/1/2 23:01:41
  • 在达利欧看来,把赚钱作为你的目标是没有意义的,因为金钱并没有固有的价值,金钱的价值来自它能买来的东西,但金钱并不能买到一切,更聪明的做法是,先确定你真正想要什么,你真正的目标是什么,然后想想你为了实现这些目标需要做什么。金钱将是你需要的东西之一,但当你已经拥有了实现你真正想要的东西所需的金钱时,金钱就不再是你唯一需要的东西,也肯定不是最重要的东西。

        今天我们社会中的很多问题,不是金钱不够的问题,而是找不到有意义的工作和有意义的人际关系的问题。后者才是生命中最重要的原则。当人生不是由原则驱动,而是由利益至上的暗物质驱动时,一定是一条饮鸩止渴的不归路。老虎苍蝇富的几十辈子都花不完,“穷”的也只剩下一堆存折和银行卡。

        拿学者讨论的案例来说,基层干部的原则是什么?任命你当干部的原则是什么?可能不少人都忘了,或者当“两面人”,对原则敷衍对付,真正追逐的还是利益。但过着违背原则的生活,能睡得好觉吗?有什么意义和快乐呢?

        我们方方面面都需要倡导和坚持以原则为基础的工作方式、生活方式,大道为公,大道是可以昭然于天下的,是要在阳光下践行的,知行合一,思行合一,言行一致,如此才有太太平平、安安全全的人生。

        5
        再说方法。这是我读《原则》一书的最大收获。社会治理不能只是空发议论,而要找到将人心中的暗物质管住的方法。

        达利欧认为,一个机构就像一部机器,主要由两组部件构成:文化和员工;优秀的文化不掩盖问题和分歧,而是公开妥善解决。他们由此出发,在决策中创建了一种“具有可信度的创意择优模式”。

        这个模式是什么意思呢?一般的公司里,决策要么以独断专行方式由高层领导自上而下做出,要么以民主协商方式由每个人分享各自观点,得到最多支持的观点获胜。但这两个决策系统都有缺陷,最佳决策应该是按照观点的可信度得出的,最具可信度的观点来自——反复多次成功地解决了相关问题的人,能够有逻辑地解释结论背后因果关系的人。当基于可信度的观点评估能够正确实施并保持最佳效果,那就形成了最公平、最有效的决策系统。
    2018/1/2 22:56:59
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名晓竹,网名风行九天,工科学士。男,汉族。1963年2月22日出生于黑龙江省克东县,祖籍河南省濮阳市南乐县。1981年入伍。1987年毕业于南京通信工程学院。历任通信排长、报道干事、指导员、沈阳军区特种大队宣传股长、通信股长、技术中心主任。1999年转业到辽宁省葫芦岛市物价局工作。主要成就:1987年开始诗歌创作,1989年于鲁迅文学院深造。1992年从事新闻工作,1993年与旭源合作出版诗集《手中的花》。2006年10月与李桂秋合作出版《老子》译著《变化之道》。2006年被邀请参加在武汉举办的《海峡两岸唯道论研讨会》,提交论文《唯物论、唯心论、唯道论》,并做大会发言。 2009年被邀请参加在北京召开的首届国际老子道学文化高层论坛,提交论文《道德经的宇宙观:北极轴心说》。社会兼职:福建省老子学会顾问。
邮箱:xyj39@163.com  电话:13050982588


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.jnzgjx.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号