chenzhuping 草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
 评论首页 评论员用户名 密码 注册为评论员
评论对象: 三谈把中国现社会定义成社会主义社会
为什么姓社姓资不要争论?就是因为现在搞的是资本主义,否则,如果现在真的是搞社会主义,还会出现姓社姓资的争论吗?只有搞假的社会主义才可能出现争论。搞真的资本主义或社会主义都不会引起争论。
    资本主义或社会主义都是指生产关系。姓社姓资,不是看定义,也不是看表象,而是看实质的生产关系。资本主义的生产关系是:私有制、资本雇佣劳动力的不平等关系和按资分配。社会主义的生产关系是:公有制、劳动者之间的平等关系和按劳分配。从生产关系看,无论怎样定义,一个私有化和资本化的社会,究竟是哪一个主义?是不难识别的。
2018-02-23
评论对象: 老子和马恩的大自然和社会主义的文明之道
老子的道是一种先验的即唯心的绝对精神,而马克思主义是唯物主义,怎么可能与唯心主义的老子相通呢?如果老子的道与马克思主义相吻合,那么通晓中国传统文化的马克思主义者毛泽东怎么就没有发现这一点而非要在他离世后由那些半懂不懂的人来发现呢?所以,“马克思主义与老子的道是同一性的”说法,既是对马克思主义也是对老子思想的歪曲。解释人类历史的科学之道是马克思的历史唯物主义,而不是老子之道,不是老子的唯心主义。
2018-02-23
评论对象: 加拿大楼市调控出台了什么政策?
赞同本文。公有制国家私有化以后,对投机炒房的管控,反倒不如私有制国家出于选民利益的考虑而对投机炒房的管控。因为私有化的“公有制”国家无需考虑选民利益,包括那些因高房价而买不起和租不起房的选民的利益和呼声,无需再考虑“公有制”的利益,只需考虑那些因高房价而发财的“先富者”的利益。
2018-02-23
评论对象: 为何资本主义既不自由也不民主?
为何资本主义既不自由也不民主?因为资本的自由是建立在雇佣劳动力的不自由之上的,资本的民主是建立在雇佣劳动力没有民主和被资本专制(统治)之上的。在资本面前,资本主义的劳动力既无自由也无民主。
2018-02-23
评论对象: 中国“后富者”的春天
“先富”是【事实】,“后富”还只是【假设】,还是一个未知数。“后富”者的【事实】是相对“先富”者的【不富】甚至【贫穷】。因此,这个社会总的【事实】是【贫富差别】越来越大,而其【根本原因】是【私有化】。如果2018年在节制【私有化】上没有实质性的作为,那所谓“2018是后富者春天”的献词可能就是一句空话。事实上,100个穷人的财富增加10%抵不过一个富人财富增加1%,光扶贫不“劫”(节制)富,贫富差别只会越来越大而不是减小。而节制富人的办法就是节制私有化。
2018-02-23
评论对象: 评2018荆门市四府楹联
回2楼:“不是笔误,是带有讽刺意味的说法。意在把四机构比作古时候的府衙。哈哈!”

    我开始也是以为讽刺,但这里所谓的“四府”,只有“市政府”是【府】,是【官员】办公的地方,而“市委”、“市人大”和“市政协”都不是【官员】办公的地方,都不是【府】,因此,还是存在【笔误】的可能。另外,即使用【府】替换【幅】,从语言规范来讲,故意替换规范字的时候,应该使用“   ”号,以免读者误解。这里,规范的写法是【四幅楹联】,有意替换但仍然是规范的写法,应该是【四“府”楹联】。不规范的【四府楹联】还是会引起误解或质疑的。
    草根网虽“草根”,但语言还是要【规范】的,否则经常出现误解,对作者或读者都是不利的。
2018-02-23
评论对象: 评2018荆门市四府楹联
写得不错。标题中【四府楹联】可能是【四幅楹联】的笔误。
2018-02-22
评论对象: 生命几度
写得很好!人有灵和肉两种生命,也就是物质和精神两种生命。人的物质生命有限,因而有度,而人的精神生命其实无限,因而无度。因此,要回答“生命几度”的问题,首先要区分两种不同的生命。
     人的物质生命有限,因而有2个维度:物质生命的长度和宽度。物质生命的长度是生命由生到灭的【时间】,而物质生命的宽度是生命存在期间所经历的【空间】。有的人虽然寿命不长,但经历的空间很多也很大,应该说也不算白活此生。现在有的人热衷于在世界各地旅游,其中可能就有拓展人生经历空间和不白活此生的动机。
    人的精神生命无限,因为人的精神无限,人的精神可以不死,人的精神可以世世代代活在后人心里。而人的精神可以千古,又因为人的精神可以完全无私而为公。科学家的科学发现就是这样一种完全无私而为全人类的精神,因此可以世世代代流传下去而永不死灭。文学家无私的纯文学作品也是如此,如《红楼梦》就是一个永远不会死灭的精神,尽管其作者早就作古。
     既然人的精神生命无限,人的精神生命就无度。像牛顿的三大定律和曹雪芹的《红楼梦》就是所谓“无价之宝”,任何有价的尺度都无法衡量这样的精神的价值和精神生命的长度。因此,如果说精神生命更能代表人类区别于其他动物的生命,那么人的生命是无度的,而其他动物或生物的生命是有度的。
2018-02-22
评论对象: 文化对人的社会性的影响
文化本身就是人的社会性的表现形式,因此说“文化对人的社会性的影响”,就是在说文化形式对文化内容的影响,就像说穿衣(文化)对人的社会交往的影响一样,这种影响是显而易见的。
    也就是说,文化来自人的社会性,反过来又促进人的社会性的发展。“社会性”是“文化”的本质特征,而每一种文化都具有社会性功能。衣着是给他人、给社会看的,这是衣着文化的社会性本质,反过来说,衣着得体有助于与人交往,衣着时尚有助于跟上社会潮流,这是衣着文化的社会(性)功能。
    中国文化是一种血缘文化,不像西方文化是宗教文化。中国的血缘文化反映了:血缘关系以及血缘关系拓展的乡土关系、地域关系乃至民族关系和国家关系,在中国人的社会性思考和行动中的重要性。
    中国人的社会活动,很受家庭、家乡和国家的影响。比如,出身于读书世家的人,会重视读书教育。又如同一座城市里长大的人,会有一些独有的相似之处。再如每当国家有外族入侵危难时,代表爱国传统文化的岳飞和代表卖国文化的秦桧,在中国人中间都很有市场:许多中国人成为爱国者并参加爱国义勇军,而与此同时也有一些人学秦桧做了汉奸并加入外国侵略者雇佣的伪军。这就是国家文化的正负两面对中国人社会性的影响。可见,中国在进行爱国文化教育的同时一定要批判汉奸卖国文化(包括其中的文艺作品)。
    中国的血缘文化,也决定了中国文化不可能也不应该全盘西化,因为那样等于灭了中国文化。而古人说,“灭一国,先灭其史”,“史”就是文化。中国人要自立于世界民族之林,就要有文化自信,而中国人要有文化自信,就要坚持血缘文化、乡土文化和民族或国家文化的教育,尤其是爱国主义文化的教育,同时要坚决批判汉奸文化和卖国文化以及殖民地和半殖民地文化。有学者对中国搞两个迪斯尼进行了批评,批评的很对,对某些“文化侵略”,是应该加以抵制了,不能光谈开放主义和GDP主义。
2018-02-22
评论对象: 从世界体系变化看中国的兴衰
从生产关系的角度看,世界经济体系的一个最大的变化就是中国加入世界【资本雇佣劳动】的生产体系。几亿【特别廉价】的农村劳动力被国内外资本雇佣,就释放出特别巨大的劳动生产力,从而使中国经济崛起。所以,生产关系的资本(主义)化,才是近30年中国经济崛起并走向全球化的根本原因。一句话:中国是用生产关系的倒退换得生产力的进步,这也印证了恩格斯的话:私有制时代,每一次社会进步同时又是社会退步。(大意如此,可参见《家庭,私有制和国家的起源》)中国社会私有化的特征十分明显。
2018-02-20
评论对象: 票证和排队是两回事,排队也不是经济失败的特征
票证说明计划经济的物价低因而有短缺,但生产没有剩余,没有浪费,都被老百姓消费掉了,因此,代表短缺的票证并不是计划经济失败的证明。
2018-02-20
评论对象: 伟大企业的诞生
当政治代表资本,政治组织就变成企业。政治企业因资本而“伟大”。
2018-02-20
评论对象: 黄旭华先生为什么会挨骂
自古忠孝两难全。有人假借“孝”来辱骂忠,说明这个社会爱国主义精神的淡化,这使我想起历代汉奸大都是孝子,而那些背叛剥削阶级家庭的革命者是何等地忠于祖国忠于人民。一个国家到了“爱国主义”都淡化和爱国主义者受攻击辱骂的时候,这个国家危矣!
2018-02-20
评论对象: 从春晚的沦落看当下的教育危机……
春晚的沦落,是劳动的沦落,是资本的炫耀(发红包和嘲讽劳动)。资本炫耀的社会,必然是劳动被沦落的社会。春晚不过是社会的一缩影。
2018-02-20
评论对象: 对恩格斯《在马克思墓前的讲话》尝试新的解读
回21楼22楼博主:

    俗话说:“忠言逆耳利于行”。学问或学术都是在批评声或质疑声中成长的,希望你作为一个想搞学问的人能早日适应和习惯于倾听学术批评。
    恩格斯这段话里的“基础”是指“直接的物质的生活资料的生产”,它是对这段话里的“政治、科学、艺术、宗教等等”上层建筑而言的,与上层建筑相对的只能是【经济基础】,而【经济基础】就是生产关系的总和(可参见任何词典)。经济基础或生产关系决定上层建筑,就是马克思主义关于社会发展的一般规律之一。生产关系不是一个“政治学”概念,而是一个“政治经济学”概念,是社会政治和文化等上层建筑的经济基础。而资本或剩余价值由于是一种生产关系,因此资本或剩余价值作为生产关系而被列入“经济基础”的范畴。《资本论》是对经济基础或资本主义社会经济基础研究的典范。《资本论》是“经济基础”理论的基础研究,拿《资本论》来研究中国的经济基础或生产关系,就是“经济基础”理论的应用研究。
2018-02-19
评论对象: 对恩格斯《在马克思墓前的讲话》尝试新的解读
点评博主:“毫无疑问,恩格斯将“剩余价值”和“资产阶级社会”划为了“特殊的运动规律”,并将其从属于“基础”规律。
    “吃、喝、住、穿”反映着人与自然的矛盾,只有通过人类改造自然才能解决人类生存的基本问题,它属于人类社会的基本运动,而“剩余价值”和“政治、科学、艺术、宗教等”则属于人与人之间的矛盾(自然科学应该另行思考),它属于人类社会的特殊运动。只有在解决人类基本生存问题基础上,才会产生人与人之间的特殊运动。
    由此,恩格斯事实上已经将社会科学划分出了基础理论与应用理论。”

    博主这段话是对恩格斯的曲解或误解:
    1、恩格斯所说的【基础】就是指【经济基础】,即一个社会的【生产关系】的总和,其中当然包括【剩余价值】这样一种体现生产关系的【经济基础】。博主把【剩余价值】划为从属于(即区别于)【基础】(规律)的【特殊】(规律),是一个误解。
    2、恩格斯说的“政治、科学、艺术、宗教等”是指【上层建筑】。与经济【基础】相对的是【上层建筑】,而不是博主所说的【特殊】运动。【经济基础决定上层建筑】是社会发展的【一般】运动规律,而【资本主义的经济基础决定资本主义的上层建筑】才是恩格斯这里说的【特殊】运动规律。博主把【特殊】与【基础】相对应和把【上层建筑】归入【特殊】,显然是对恩格斯的严重误解。
    3、博主把对【经济基础】的研究当成社会科学的【基础理论】和把对【上层建筑】的研究当成社会科学的【应用理论】,还说这是“恩格斯对社会科学的划分”,这更是错得不能再错的奇谈。事实上,稍有社会科学训练的人都知道,无论【经济基础】或【上层建筑】的研究,都有【基础理论】(或基础研究)和【应用理论】(或应用研究)两部分。
    总之,由于以上误解的存在,博主的这篇“恩格斯新读”的价值就可想而知了。搞科学研究,务必搞清楚一些最基本的概念,否则很难进入这扇大门。我愿以此与博主共勉。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
评40楼孙强强:人的能力不平等决定人不可能平等。

    人的能力一半是天赋的,一半是受教育的结果。因此,无论何社会,由天赋所决定的能力差别总是存在的。但人的能力差别不等于人与人的【不平等】。人与人之间能力上的差别【未必】导致人与人之间的【不平等】。比如军官的能力强于士兵,但在毛主席共产党领导的工农红军里就能实现官兵【平等】,不像蒋介石国民党军队里的官兵【不平等】。
    社会主义社会人与人之间的能力差别当然存在(尽管社会主义的劳动者教育可以缩小能力差别),但这一点不影响社会主义生产关系或整个社会中人与人的平等关系。比如毛泽东领导的社会主义企业实行“鞍钢宪法”,其中规定企业管理是干部、工人和技术人员三结合的管理,规定工人拥有与干部和技术人员【平等】的参与企业管理的权利。可见,比工人能力强的干部和技术人员,在社会主义的“鞍钢宪法”里,与工人之间的平等的关系。只有不搞社会主义而搞资本主义了,干部才蜕变为企业的主人,工人才异变为企业的仆人或佣人,企业的干群关系才变成【不平等】。所以,人类的【平等】在社会主义社会是已经实现的,所谓“人类不可能【平等】”的说法,已经被社会主义的实践和历史驳倒了。而孙强强所看到的【不平等】都不是【社会主义】的现象。
    用人的能力【不平等】来解释和维护社会【不平等】,是古今中外一切剥削阶级维护其【不平等】统治的需要。最典型的就是孔子说的“劳心者治人,劳力者治于人”。“劳心”和“劳力”就是人的能力差别,因此,像孙强强先生一样,剥削阶级认为【不平等】的“劳心者治人,劳力者治于人”是合理的应该的。可见,孙强强先生基于能力差别的“不平等合理论和永恒论”,不是什么新东西,而是为几千年来为剥削阶级统治的【不平等】社会辩护的一种说辞。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
继续回33楼孙强强:毛泽东主席在井冈山就批评了你这种绝对平均主义的人。

    我是赞成社会主义的平等。社会主义的平等,不是【绝对】平等,而是基于【按劳分配】的平等。因此,主张社会主义的毛主席绝对不会批评我这个平等观。
    【平等】不等于【平均】。【平等】是一种【精神】的概念,而【平均】是一种【物质】的概念,【精神】不等于【物质】。人平均分配一种物质,是人与物的关系,而平等待人是人与人的关系。把【平等】混同于【平均】,就是把【精神】混同于【物质】、把【人与人】的关系】混同于【人与物】的关系。这显然有违逻辑。因此,孙强强先生将这种模糊的和错误的逻辑强加于我并给我套上“绝对平均主义”的帽子,我是一定要反驳的。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
继续回33楼孙强强:钱学森一个人可以抵两个加强师,别人可能吗?

    钱学森一个人可以抵两个加强师,这是在战争中的例子,战争是人群与人群之间【不通】的情况。且不说钱学森与其他人在战争能力上的差别是不是我们这里讲的【不平等】(显然不是),就算是一种【不平等】,那么,在【不通】情况下存在【不平等】,能拿来证明在【通】的情况下存在【不平等】吗?孙强强先生的逻辑学还得补补课。所以,孙强强先生并没有也不可能拿出【不平等】也能【通】的例子。孙强强的“【不平等】赞”一定是赞错对象的。
2018-02-19
评论对象: 通学,或是中国人撬动世界的支点学问
继续回33楼孙强强:记住人类不平等才是社会的正确,平等反而是逆社会而为的价值观。

    平等是人类与生俱来的价值观,是天然正确的一条公理。平等,是社会主义生产关系的三大要素之一(公有制、人与人平等和按劳分配),也是所谓“社会主义核心价值观”之一。看上去好像“拥护社会主义”的孙强强先生,为什么要如此反对和感冒“平等”呢?
2018-02-19
评论员简介

上海人,66届高中,北大荒知青锻炼10年,1981年浙江大学研究生毕业,1993年起任大学教授,经济学研究和教学。2012年起退休。
 

统计信息
创建: 2015/2/23 11:17:41
评论: 0

访问: 78535

关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.jnzgjx.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号